Перевод с английского. Оригинал.

Ещё со времён Римской империи существует один вопрос, которым задаётся каждый детектив, журналист или следователь: "Qui bono?", что в переводе означает "Кому выгодно?".

Так кому же выгодны законы о возрасте согласия?
Чтобы дать ответ на него, нам нужно обратиться к истории происхождения этих законов.

Один из наиболее увлекательных аспектов сложившейся ситуации описан в труде Джудит Уолковиц "The City of Dreadful Delight", где она исследует викторианскую эпоху и особенно тогдашние культурные устои. В те времена половой акт считался "долгом жены", необходимым для выживания человеческого рода. Жёнам было рекомендовано "отучать" мужей от секса как только в семье родились все запланированные дети. Однако с сексуальным желанием мужа нужно было что-то делать, и обычно его путь лежал к проституткам, дававшим нужное удовлетворение.

По словам Джудит Уолковиц, именно эти проститутки, умело шепча на ухо своим клиентам, стали подталкивать к реформам законов о возрасте согласия и сделано это было чисто из финансовых соображений. Им становилось всё труднее конкурировать с более юными соперницами, чья молодость и свежесть привлекала стабильный поток клиентов. В качестве обоснования выставили "защиту" молодых девушек, ведь кто же не согласится с таким возвышенным мотивом? В реальности всё было наоборот.

С древности повелось, что жёны и дети считались собственностью мужчины-отца. Мужчина, лишивший дочь девственности, на самом деле нарушал имущественные права её отца, поскольку дочь, будучи его собственностью, стала теперь "испорченным товаром" (подоплёка здесь совершенно ясна: если дочь - девственница, то она не может быть беременна чужим ребёнком).

Чтобы защитить эти отцовские права были установлены законы о возрасте согласия, сделав преступлением вступление в сексуальные отношения с девушкой младше определённого возраста.

Установление подобных законов преследовало цель защитить имущественные права отцов, которые не могли бы рассчитывать на большой выкуп за "вещь, бывшую в употреблении" по сравнению с тем, что они могли бы получить за "нетронутый товар". Но что странно, как только дочь теряла девственность и экономическая подоплёка утрачивалась, законы о возрасте согласия всё равно продолжали действовать.

Положение о возрасте согласия впервые появилось в английском гражданском праве около 1275 года в разделе об изнасиловании. В данном положении закреплялся статус мелкого преступления за "обольщение" "малолетней девы" по её согласию или без оного. Понятие "малолетняя" юрист сэр Эдвард Коук истолковал как "не достигшей брачного возраста", который в то время составлял 12 лет.

Закон 1576 года, сделавший уголовным преступлением "незаконно и телесно познать и совратить ребёнка женского пола младше 10 лет" обычно трактовался как устанавливающий более жёсткие наказания, если девочка была младше 10 лет, оставляя менее строгие в случае с 10 и 11-летними. Юрист сэр Мэттью Хейл заявлял, что возраст согласия относится к 10 и 11-летним девочкам, но в большинстве североамериканских колоний Англии был установлен более младший возраст.

В 1880 году возраст согласия в штате Дэлавэр был 7 лет, а в 37 из 47 штатов США он составлял 10 лет.

Действия, охватываемые этими законами, не считались сами по себе плохими¹ (как убийство), их считали незаконными лишь по той причине, что законодатели сделали их таковыми² (как сейчас употребление пива недостигшими 21-летнего возраста в США; кстати нигде больше в мире это не является преступлением).

Следовательно, это порождает вопрос: кого же сейчас защищают, если выкуп за невесту уже давно ушёл в прошлое?

Для начала подумаем, что случилось с отделением церкви от государства, раз все законы, регулирующие добровольные сексуальные отношения имеют религиозное обоснование?

В XIX веке, когда возраст согласия в Англии реально составлял 10 лет, средний возраст начала месячных у девушек был 15,4 года. Однако уже в середине XX века этот показатель упал ниже 12-летней отметки и стремительно приближается к числу, выражаемому одной цифрой, а возраст согласия составляет в среднем 16 лет. Пока возраст физической зрелости девушек снижается, возраст согласия растёт, хотя по логике должно быть совсем наоборот. Мнение о том, что это положение дел защищает физически незрелых девочек, беспочвенно.

Потому, раз дело не в защите, какова же реальная причина? Может (если мне позволено говорить об этом) речь идёт о контроле?

Здесь следует заметить одну вещь, которая, не являясь отступлением, важна для дальнейшего понимания.

Самым основным инстинктом является самосохранение. Как только обеспечено собственное выживание в настоящем моменте, следующим шагом является выживание в будущем, которое простирается дальше, чем создание запасов топлива и пищи, распространяясь в сферу потомства. Это значит обеспечить, что ваши гены переданы будущему поколению, гарантируя выживание того, что делает вас "собой", даже когда вы покинули пределы того физического тела, которое сейчас населяете.

Для правящей элиты принятие мер против усилий по самосохранению противоречит их собственным интересам - кем они будут править и кто будет делать всю работу, если низшие слои общества вымрут? Но что касается воспроизводства — тут всё по-другому: разрешите рабам воспроизводство только по установленным правительством правилам и вы эффективно защитите себя от революции, контролируя людей в самой глубинной сфере, на молекулярном уровне, глубже уровня сознательного мышления. Они не восстанут против вас и никогда не поймут почему! На уровне рефлексов люди испытывают чувство, что даже в отношении наиболее фундаментальных аспектов своего существования им нужно разрешение какой-нибудь авторитетной фигуры или одобрение со стороны общества в целом. Этот рефлекс навязывается им с детства путём центров внушения, называемых школами (а также с большой помощью СМИ).

Дело не в том, чтобы защитить детей, а в том, чтобы воспитать из них покорных, послушных, безмозглых ура-патриотов, чьё недовольство ограничивается редким ворчанием за кружкой пива с друзьями. Промойте им мозги, превратив в ненасытных потребителей, а на рынке всегда найдётся достаточно игрушек, чтобы отвлечь их.

Родительский страх незнакомцев поощряется СМИ, продвигающей "образ жертвы" индустрией, образовательной системой, крупными компаниями и всеми остальными сторонами, глубоко заинтересованными в сохранении нынешнего порядка. Разделение по возрасту оказалось лучшим способом поддержания покорности, послушания и зависимости от небольшой группы специально подобранных людей в вопросе развития своего мировоззрения

Законы не защищают детей, и это никогда не было их целью. Они созданы для подчинения и по этой причине продолжают существовать.

Поколения нужно держать порознь и это обеспечивают не только законы о возрасте согласия. Например в школе все дети разделены по возрасту. У них нет возможности контактировать с кем-либо кроме сверстников и воспитателей (родителей, учителей и священников). Следовательно, у детей нет доступа к другому мировоззрению кроме того, что есть у сверстников, чей тщательно контролируемый жизненный опыт обычно совпадает с их собственным, и у воспитателей, которые обрабатывают их для поддержания этого положения дел.

Запомните, одной из основных негласных функций образовательной системы является предотвращение революций. Дети удерживаются в школьном заточении, а пожилые люди - в домах для престарелых. Работающих взрослых также держат отдельно и связь поколений разрывается. Одна из основных наших отличий от животных заключается в том, что мы можем передавать свою культуру из поколение в поколение, в отличие от кошек и собак, которым каждый раз приходится начинать практически с нуля. Однако это разделение поколений приводит к тому, что с культурной точки зрения мы возвращаемся к уровню животных: обратная связь между поколениями подавляется.

От этой искусственной возрастной сегрегации страдают не только педосексуалы - расплачиваться за это приходится всему нашему обществу.

До того, как вы скажете, что поэтому государство вправе ограничивать проявления нашей сексуальности и доступность опьяняющих веществ, я отсылаю вас к той части "билля о правах", в которой записано то же самое (то есть, разрешено всё, что на запрещено) и к разделу Декларации о независимости, в которой описывается смысл основания Соединённых Штатов Америки (в оригинальной формулировке): "Среди них жизнь, свобода и стремление к счастью". Что касается секса, то конституция США явно запрещает Конгрессу и штатам устанавливать [государственную] религию или требовать от граждан США придерживаться принципов какой-либо религии. Законы о возрасте согласия - это ничто иное как религиозная мораль, внедрённая в гражданское законодательство.

На форуме журнала Playboy был опубликован фрагмент обсуждения с Андре Бакаром - одним из ведущих мировых консультантов по вопросу охраны частной жизни. Ему был задан вопрос: "Как превратить США в общество всеобщей слежки?"

Г-н Бакар ответил: "С этим не будет особых трудностей. Начинайте вести досье на каждого ребёнка с момента поступления в школу, чтобы ни одно поколение не помнило каково это - когда за тобой не наблюдают. Затем пусть СМИ начинают распространять истории о совращении детей, чтобы убедить общество в необходимости принятия законов для защиты семьи. И наконец, убедите взрослых, что они сами находятся под угрозой террористов, наркоторговцев и педофилов, выстраивая фундамент для всё больших репрессий. На самом деле всё это уже началось".

"У вас в детском возрасте были сексуальные чувства, но ваше общество не одобряло их. Сейчас, будучи взрослым, вы подсознательно стараетесь навязать эти запреты подрастающему поколению, так что этот противоестественный цикл подпитывает сам себя".

В долгосрочной перспективе наибольший вред детям наносят именно эти так называемые "защитники детей".
Невежество как не уберегает от зла, так и не защищает от мира.

С тех пор достоверность большинства этих исследований было поставлена под сомнение по ряду причин, но главной из них является факт, что столь многие из этих "исследователей" взялись за работу изначально для оправдания существующего взгляда, а не для выработки собственного мнения или подготовки объективного заключения. Они необъективны. Нам также не следует упускать из виду факт, что в случаях добровольных сексуальных контактов травму наносит не секс, а реакция общества на него, наносящая детям реальный вред.

Нужно помнить, что эти «учёные» зачастую являются подготовленными специалистами, выступающими в роли "наёмников" для определённых организаций, проводя исследования ради гранта или за заранее определённую плату. Вы никогда не задумывались почему газете USA Today всегда удаётся откуда-то достать результаты "опроса", подтверждающие точку зрения, которую она в этот момент продвигает? Они предварительно отбирают респондентов. Заплатите мне достаточно денег, чтобы в течение года я слонялся по территории какого-нибудь колледжа и я буду рад провести для вас такое "экспресс-исследование". Что вам нужно чтобы я для вас доказал?

Даже упустив из виду всё вышесказанное, как вы возразите на факт, что в культурах, где детям прививают позитивное отношение к сексу и сексуальная активность молодёжи является общепринятой нормой, травмы [на этой почве] отсутствуют?

Не вините сексуальность. Вините мораль Авраамических религий, использующую в качестве средства контроля её подавление. Все произошедшие от Авраама религии, включая христианство, иудаизм и ислам содержат противоестественное отношение к сексуальности. Древняя языческая практика связи с божественным через половой акт является прямой угрозой любой религии, заявляющей о себе как о единственном пути к богу.

Вините религии и поддерживаемое правящими кругами их противоестественное учение, которым они пичкают людей. Оно никуда не годно, только и всего. Далее вините политиков, которые в погоне за голосами готовы продать мать родную, потворствуя распространённым предрассудкам. Вините систему образования, обрабатывающую людей так, что они соглашаются с чушью.

Только не вините сексуальность.
 

---

1. лат. Malum in se

2. лат. Malum Prohibitum