Перевод с английского. Оригинал (tor ссылка). Автор текста - Линдсей Эшфорд.

Спустя 30 лет после эпохального решения по делу Roe vs. Wade, вопрос абортов всё так же вносит раскол, разделяя американское общество на два полюса¹. Каждая из сторон склонна без промедления очернять любого, кто не согласен с их позицией, обсыпая политически окрашенными эпитетами в надежде заставить их уступить под действием чувства стыда. Однако я подозреваю, что это поведение чаще приводит к отторжению многих людей, которые, подобно мне, хотя и не являются ярыми сторонниками аборта, но в то же время не хотят стать свидетелями полного его запрета. Следует ли считать покушением на право выбора для женщин не достаточно полную поддержку законодательно разрешённого прекращения жизни нежелательного организма? Нет. Но также и поддержку умышленного уничтожения небесчувственного эмбриона в качестве меры последней надежды нельзя приравнивать к выступлению в пользу убийств.

Как педосексуал, да и вообще как человек, я предпочёл бы в максимально возможной мере сохранять жизнь молодым организмам. Как минимум, я бы хотел трактовать сомнения в вопросе выживаемости плода в пользу ещё не родившихся существ. Думаю, что в век информации и технологий, образование является критически важным. Благодаря должному образованию и обучению, количество нежелательных беременностей можно серьёзно сократить, уменьшив тем самым саму потребность в абортах. Кроме того, я думаю, нам нужно тщательно исследовать вопрос прав детей. Когда мы начнём рассматривать детей как что-то большее, чем собственность или приложение к родителям, наш подход к правам как родившихся, так и ещё не родившихся детей, должен измениться.

Цифры и факты

Итак, сколько же совершается абортов? В США 48% беременностей являются не запланированными. Из этих незапланированных беременностей 47% заканчиваются абортом. Поэтому 22,5% всех беременностей в США заканчиваются абортом. В 2000 году в США было совершено 1,3 миллиона абортов. Другими словами, 1 из каждых 47 женщин в возрасте от 15 до 44 лет делала аборт в 2000 году. Хотя этот уровень абортов² (21,3) ниже, чем во многих развивающихся странах, он выше, чем в большинстве стран Европы, особенно в Германии (7,6) и в Нидерландах (6,5).

Все эти данные я взял из отчёта института Алана Гуттмахера под названием "Обзор абортов в США". Этот же отчёт, из которого взяты приведённые выше цифры, показывает, что во многих, если в не в большинстве случаев, нежелательные беременности были в полной мере предотвратимы. Помимо всего прочего, по данным отчёта выяснилось следующее:

• Более 90% пар сообщают, что они использовали какое-то средство контрацепции в каждом месяце, хотя не всегда правильно и не во время каждого контакта [курсив мой - авт.]
• 53% женщин, имевших нежелательную беременность, в месяц наступления беременности пользовались средствами контрацепции, хотя не каждый раз применяли их верно. [курсив мой - авт.]

Позже я вернусь к этим цифрам.

О выживаемости плода

Тактика экстремального шока, применяемая движением против абортов, по видимому, является главной причиной в высшей мере зачищенного языка, которым сейчас говорят на эту тему. Сторонники абортов хорошо знают, что в любой окрашенной дискуссии по моральным вопросам восприятие столь же важно, как и научный факт, и что терминология, предполагающая или апеллирующая к смерти будет политически вредной. Но во всех разговорах о "прекращении", "прерывании" или "вмешательстве" факт остаётся фактом: аборт приводит к смерти. Никто этот факт больше не отрицает, дискуссия идёт главным образом о природе жизни, которую прерывают, и уместно ли считать эмбрион или плод человеком.

Решение по делу Roe vs. Wade запрещает штатам каким-либо образом вмешиваться при желании женщины сделать аборт в течение первых двух триместров беременности, разрешая процедуру в третьем триместре только в ограниченных случаях. Установленный порог был основан на сроке, после которого эксперты того времени считали плод способным к выживанию за пределами тела женщины. В 1973 году этот порог считался равным 28 неделям. Проблема в том, что за прошедшие тридцать лет, порог выживаемости снизился. Официально он упал до показателя в 24 недели, но есть случаи выживания плода даже после 20 или 21 недели. Кроме того, благодаря развитию технологий этот показатель может ещё снизиться.

Учитывая, что срок выживаемости снизился, верховному суду или кому-то другому теперь, по-видимому, будет труднее утверждать, что плод - не человек. По мере всё большего расширения наших знаний, мы всё больше узнаём о возможностях ещё не родившихся. Мы узнали, что плод приобретает возможность чувствовать гораздо раньше, чем считалось в прошлом. И действительно, центральная нервная система уже присутствует на сроке 8 недель, а нервная активность - с 6 недель. Не настало ли время пересмотреть наш подход к этому? Разве не должны мы дать шанс выжить этому живому, или как некоторые говорят "потенциально живому" организму, сделав допущение в его пользу?

Ограничение абортов первым триместром беременности будет целесообразным шагом в правильном направлении. И так уже 90% абортов происходят до этого срока. Обоснование абортов на более позднем сроке состоит по большей части в незнании женщины о своей беременности или отказе признать данный факт. Кроме того, сюда включается страх рассказать партнёру или неспособность своевременно подготовиться (в вопросах ухода за ребёнком, медицинской страховки и др.) Другими словами, аборты по этим основаниям по большей части можно предупредить.

Быть или не быть

Я не имею абсолютно никакого намерения оспаривать чьё-либо право на частную жизнь, являющееся одним из конституционных оснований решения по делу Roe vs. Wade, и опирающимся на Девятую поправку к конституции США. Однако у меня вызывает возражение та часть решения, в которой утверждается, что плод не может считаться человеком и поэтому не обладает правом на защиту согласно Четырнадцатой поправке. Несомненно, суд лукавит. Как может быть, что живой плод, способный чувствовать, видеть, слышать, даже видеть сны, не может считаться человеком?

Опять-таки, некоторые могут сослаться на вопрос выживаемости, но в этом нет смысла. Зависит ли статус человека от выживаемости? И что такое на самом деле выживаемость? С медицинской точки зрения, выживаемость - это способность организма поддерживать себя независимо от другого организма. Другими словами, он должен быть способен есть, переваривать пищу и дышать. Но какова выживаемость младенца? Конечно он может выполнять эти функции, но без активной помощи от других шансы выжить для него невелики. Младенец неспособен доставить себе средства, необходимые для выживания, и также у него нет экономических возможностей или умственных способностей, чтобы обеспечивать себя. Делает ли его человеком способность дышать, которой нет у неродившегося ребёнка?

Хотя верховный суд в решении по делу 1992 года Planned Parenthood vs. Casey передвинул границу в какой-то мере в сторону признания факта, что медицинская выживаемость наступает раньше, чем думали до этого, он не распространяет ключевой статус человека на находящихся в чреве. Поскольку плод с юридической точки зрения не является живым, у штатов нет "обязывающего интереса" защищать его. С точки зрения права, этот человек не существует.

Равные права для всех?

Парадоксально, но факт, что можно попасть под статью, если убийство приводит к гибели ещё не родившегося ребёнка. Калифорнийское законодательство ясно устанавливает, что убийство - это незаконное лишение жизни человека или плода. В то же время, аборт в нём определяется как "оправдываемое убийство человека". Поэтому плод защищён законом по выбору матери. Но если мать захочет, она может в одностороннем порядке лишить плод его прав. В эпоху, когда мы осуждаем и даже наказываем государства за убийство, лишение крова или дискриминацию различных групп населения по решению их органов власти, предоставление в порядке вещей возможности выносить решение о жизни неродившихся является непоследовательным.

Поэтому, с юридической точки зрения, закон вновь используется для защиты интересов групп, обладающих экономическими преимуществами, подобно тому, как это всегда и делалось. Для этого он использует несколько инструментов: он или отказывает обездоленным в праве считаться человеком, как он уже делал в случае неродившихся и рабов, или он провозглашает их неспособность, неготовность или недостаточность в возможности воспользоваться своими правами, как в случае детей и психически больных.

Разве тут нет проблемы? Нет ли противоречия в том, что когда государство основано на неотделимом праве на жизнь и свободу, оно серьёзно ограничивает или вообще лишает юридических прав самых слабых? Разве ни странно, что общество, выглядящее всё больше готовым вмешиваться по всему миру от имени угнетаемых и преследуемых, обращается со слабыми и беззащитными в своей стране с таким пренебрежением?

Право выбора

Активисты за права женщин убедительно оформили легальные аборты как предмет права женщины на выбор. Активисты за право выбора повторяют мантру, что государство должно убрать свои руки прочь от их тел. Но это грубое упрощение ситуации. Фактически, у женщин уже есть много возможностей, позволяющих им не беременеть. Женщины могут выбрать когда и с кем иметь сексуальные контакты. Женщины имеют возможность пользоваться контрацепцией и им предоставлен широкий выбор медикаментозных и других средств предотвращения беременности. Они также могут потребовать от партнёра надеть презерватив.

Несмотря на всё это многообразие возможностей, половина беременностей остаётся нежелательной. Согласно приведённому выше исследованию, многие из этих нежелательных беременностей являются прямым следствием неправильного использования противозачаточных средств или не использования их на постоянной основе. Исследование также показывает, что "уровень абортов показывает небольшое, но уверенное снижение со временем, более резкое после 1990 года, чем было до этого. Среди причин указывается использование гормональных контрацептивов длительного действия (в виде инъекций и имплантов), снижение уровня абортов среди подростков и растущее использование мер экстренной контрацепции. Снижающийся уровень беременностей среди подростков является результатом прежде всего лучшего использования противозачаточных средств." (Darroch and Singh, 1999) Другими словами, число нежелательных беременностей можно существенно уменьшить, если женщины изначально будут делать осознанный выбор по предотвращению беременности. Я предложил бы считать, что предотвращение нежелательной беременности является ответственностью, приходящей вместе с правом на сексуальную свободу.

Многие аргументы в пользу абортов дошли до нас с тех времён, когда в обществе было большое предубеждение против матерей-одиночек и им почти не оказывалось никакой помощи. Изменения в обществе за последние тридцать лет привели к тому, что ситуация по обоим этим вопросам изменилась кардинально. Поэтому, решение стать матерью-одиночкой уже не столь стигматизировано и экономически отягощающе, как это было в прошлом. Кроме того, получение рецепта или приобретение противозачаточных средств теперь гораздо менее стигматизировано.

К более качественному образованию

Одним из наиболее эффективных средств по снижению уровня нежелательных беременностей является образование. Полноценное образование для детей и взрослых о предупреждении беременности является критически важным. Данные чётко показывают, что лучше информированные подростки не начинают половую жизнь раньше, но когда они начинают её, вероятность прибегнуть к безопасному сексу у них выше. Недавнее исследование Питера Бермана и Ханны Брюкнер под названием "Обещания на будущее: клятвы девственности и первый секс" (Promising the Future: Virginity Pledges and First Intercourse) показывает, что преподавание воздержания в значительной степени неэффективно. Хотя в этом случае есть тенденция задерживать [первый] секс среди молодёжи, у 88% участников исследований был секс до брака. Беспокоит здесь то, что давшие клятву с меньшей вероятностью использовали противозачаточные средства, чем не давшие.

Также очень важно обеспечить, чтобы женщины были полностью способны распознать признаки беременности. Одной из чаще всего упоминаемых причин для женщин, стремящихся сделать аборт на позднем сроке (16 недель и более), является не знание о факте своей беременности (71%). Исследование института Гуттмахера показывает, что "поскольку аборт стигматизирован, женщины чаще откладывают признание своей нежелательной беременности. Многие женщины не ощущают физических изменений, надеются, что они не беременны или не распознают беременность из-за нерегулярности месячных." [курсив мой - авт.]

Помимо должного образования, крайне важной является доступность противозачаточных средств. Нет никакого смысла обучать людей средствам предупреждения беременности и доступности экстренной контрацепции если в дальнейшем они не смогут получить доступ к ним. Необходимо обеспечить школы противозачаточными средствами и работающие там медсёстры должны иметь возможность выдавать учащимся эти средства, а также средства экстренной контрацепции, на условиях полной конфиденциальности. Общедоступная медицинская страховка должна покрывать как стоимость противозачаточных медикаментов, так и средств экстренной контрацепции. При наличии полноценного образования и полной доступности, у женщин будет лучшее право выбора из всех возможных: не беременеть когда они не хотят.

Завершающие положения

Это вопрос, который должен решаться лично при участии семьи, женщины, и с учётом других личных факторов. Но мы должны работать на предупреждение самой потребности в аборте.   
-- Ральф Нейдер

В лучшем случае аборт можно счесть лишь необходимым злом. Однако эту "необходимость" по большей части можно предотвратить. Я озабочен тем, что аргументы в пользу легальных абортов склонны заглушать аргументы в пользы предотвращения нежелательных беременностей. Сторонники права на аборт говорят о уменьшении стигматизации аборта и включения аборта в другие медицинские услуги, чтобы сделать его более доступным для женщин. Я не согласен с этим подходом. Если нужно принять решение о прекращении жизни живого организма, созданию которого человек поспособствовал, это следует рассматривать отдельно. Это никогда не должно стать простым или обыденным решением.

Лишение кого-либо фундаментальных прав ради сохранения наших собственных предполагаемых прав не является морально приемлемым. Дети, включая ещё не родившихся, не являются собственностью и с ними не должны обращаться как с вещью. Как общество в целом, мы должны пристально исследовать наше лишение прав тех, кто не способен себя защитить. Если мы истинно либеральное и истинно демократическое общество, мы поймём, что наши законы должны быть устроены ради защиты тех, кто не может себя защитить. Те, кто недавно получил гражданские права, должны избежать попадания в ловушку, выступая во всеуслышание за свои права, при этом стоя на спинах тех, кто не имеет их.

---

1. На момент публикации русского перевода этой статьи решение по Roe vs Wade было отменено, что дало право штатам ограничивать аборты по своему усмотрению, в результате в некоторых консервативных штатах аборты были полностью запрещены.

2. Видимо, на 1000 женщин в год - перев.