Вы, ублюдки-"борцы", можете разбудить лихо. И тогда поотрывают руки и ноги именно вам. Ваши комплексы, "приличия" и прочие мнения скоро сгинут далеко во тьме прошлого.
В древние времена детей трахали только так, никто и слова не говорил - надо же хоть как-то отцу его труды по кормлению компенсировать.
Ни фига в статье не говорится именно про "летальные" гены, там говорится про "поврежденные" гены вообще (хотя и только в медицинском аспекте, а я не только в медицинском). Ну да ладно еще раз :)
Вы в своих возражениях уже дошли до того, что вредные гены - вовсе даже и не вредные, а, наоборот, позволяют оставлять больше плодовитого потомства. Складывается впечатление, что Вам лишь бы что-нибудь возразить, уж извините :)
Классическое "генетическое" возражение против инцеста, описанное в данной статье - именно проявление летальных рецессивных генов, которые могут наличествовать у близких родственников. Именно так, не больше, не меньше.
И именно данный взгляд я дополнил замечанием, что проявление летальных рецессивных генов (то есть рождение нежизнеспособных уродов) имеет и другую сторону - оздоровление генофонда популяции, о чём обычно забывают, когда говорят о вреде инцеста. Вот и всё. Очень просто, и незачем привлекать "социальное государство".
Кстати да, мне давно бросалось в глаза, что патриарх Кирилл производит впечатление мелкого беса, а протоиерей Чаплин - большого (главного) чёрта (Сатаны). Хоть я и неверующий, но картина вырисовывается довольно-таки апокалиптическая (и символическая): "дом бога" захватил "враг рода человеческого".
Дык ВРЕДНЫЕ гены - это же не обязательно те, от которых во что бы то ни стало дохнут в первом поколении :) Если бы это было так, то не было бы никакой "проблемы" с "частотой аллели в популяции", поскольку у носителей этой аллели просто не было бы хорошей возможности давать обильное, тем более обильно доживающее до половозрелого возраста потомство :) А "замаскированная" аллель в каждой ветви доживала бы не далее чем до первой "размаскировки". И опять-таки - нет никакой разницы между инцестом и репродукцией пары неродственников с одним и тем же геном (будь он вредный или полезный). То есть понятно, конечно, что селекционеру проще подбирать пары с одним и тем же геном по признаку близкого родства, чем "по аллелям", но люди подбирают себе пару не по признаку генов (если не считать генов внешности) и даже не по признаку родства :) ("потомственный инцест" у людей, в отличие от селекционных животных, не бывает, во всяком случае в течение нескольких поколений, если не считать, опять же, монархов :), и выживать плюс давать потомство у них возможностей гораздо больше даже при наличии в них очень вредных генов, с которыми в дикой природе они именно что сдохли бы, не дожив до подросткового возраста, особенно в "социальном государстве" (возможностей, я имею в виду, в государстве). Так что в отношении людей это самое "вымывается" не работает, скорее наоборот (люди с "вредными генами" в "социальных государствах" имеют в среднем больше детей, чем с "полезными", как известно). Да и инцест "ничем не лучше" репродукции "просто с одинаковой аллелью", будь то для людей или диких животных (рекомендации для селекционеров не подходят даже для диких животных, что уж о людях-то говорить))
Что значит "как вымывается"? Дохнет гомозиготная по рецессивной аллели особь, так и вымывается. Это же ВРЕДНЫЕ рецессивные гены, а не просто светлый цвет волос какой-нибудь. А без инцеста обе эти "половинки" попали бы в пару к доминантной, были ей замаскированы и с песнями пошли в дальнейшее размножение.
Если мы мысленно возьмем четыре особи, из которых две будут носить вредную рецессивную аллель, а две нет, и скрестим их между собой двумя способами, то:
а) в случае, когда в каждой паре будет по одной особи с вредной аллелью (а-ля дальнее скрещивание) - в итоговом потомстве будет 50% особей с вредным геном, или 4 из 8 (в предположении, что каждая пара даст по 4 потомка, что удобно для примера);
б) в случае, когда в одной паре обе особи будут носить вредную аллель, а в другой - обе будут "чистые" (а-ля инцест) - в итоговом потомстве особей с вредным геном будет всего 2 из 7 (еще одна, восьмая, сдохнет), то есть всего 28,6%.
Таким образом, в описанном случае инцест в первом же поколении даст снижение частоты рецессивной аллели в популяции на (50-28)/50 = 43%, то есть почти в два раза. Но при этом, действительно, у одной из пар родится нежизнеспособный урод (один из четырех их потомков). При этом обязательно надо заметить, что вторая пара, где рецессивного гена не было, может практиковать инцест до бесконечности, у них (а также их потомков) урода не родится никогда, если только не произойдет новая случайная мутация.
Как это он способствует вымыванию рецессивных аллелей, если и у отца, и у матери рецессивная аллель (независимо от того, являются ли родители отцом и дочерью друг друга, или просто родственниками, или даже неродственниками)? Если и у отца, и у матери "хорошая", с точки зрения селекционера, аллель, то она сохраняется, конечно (а "плохая" "вымывается" в данном конкретном случае, но не более того), но при инцесте (не "лабораторном", а обычном), как и при любом размножении людей (или диких животных), селекционеров нету ведь (того самого "дополнительного фактора" нету :).
Ну да ладно :)
Давно хотел сказать, что автор этой статьи взялся за большую и важную тему, которую до конца не раскрыл. Материал является несколько сумбурным, возможно незаконченным. Исследование вопроса "кому выгодно" должно быть куда более подробным.
Например, не охвачена тема правоохранительных органов, которым выгодны любые законы, при которых не нужно доказывать злой умысел. Помимо законов о ВС сюда можно включить все законы, наказывающие за хранение (оружия, наркотиков, детской порнографии и т.п.).
Сбор доказательств нанесения вреда или злого умысла является достаточно трудоёмким делом. А тут им развязаны руки - достаточно лишь доказать, что секс произошёл или найти запрещённую для хранения вещь (или подбросить её). Им глубоко плевать, что могут пострадать невинные люди, главное - плюсик в статистику за раскрытое преступление и отчёт об успешной борьбе с "жестокими педофилами"!
Я знаю очень много пар, состоящих в инцестных браках всех видов. И, конечно же, у всех есть дети. Есть даже внуки и правнуки, отцами которых являются всё те же родственники.
Как правило, это – красивые люди, отличающиеся крепким здоровьем и, что самое удивительное, у них у всех сильно развиты самые разные таланты.
Сейчас они попросили меня написать статью, которая должна развеять миф, что все дети, рождённые от инцестной связи, поголовно уроды.
Так что, мне предстоит несколько интервью с этими смелыми, замечательными людьми.
Я давно уже поддерживаю с этими парами и семьями дружеские отношения. Мы постоянно переписываемся, иногда встречаемся.
Что же касается патологий, то, как сказала одна детский врач с сорокалетним стажем:
- Беременность с патологией почти всегда заканчивается выкидышем (детей с незначительными отклонениями приблизительно 5%)
Но это касается только беременности, случившейся в результате инцестной связи! Чего не скажешь о детях, зачатых не родственниками (там от 20% нездоровых детей…)
Я много лет изучаю этот вопрос, если так можно сказать, на живом материале, поэтому околонаучные непроверенные бредни, передающиеся из уст в уста меня только смешат.
Да нет же. Именно, что инцест способствует ВЫМЫВАНИЮ из генофонда вредных, болезненных признаков, тех самых генетических дефектов. А обычные перекрестные связи - их накоплению. Это элементарная генетика на уровне Менделя. Частота рецессивных аллелей в популяции не меняется, если нет дополнительных факторов (частный случай закона Харди - Вайнберга). Инцест, приводящий к проявлению (и, соответственно, вымыванию) рецессивных аллелей, как и является таким, оздоравливающим, фактором.
=Также можно вспомнить до сих пор (и навсегда) ощущающийся исторический факт почти полного вымирания европейских монархических фамилий от гемофилии=
Никакого исторического факта тут нет :) Когда-то читал про это, было исследование. В реальности, там была одна-единственная мутация, которая потом кочевала по "популяции" в строгом соответствии с законами Менделя.
Другое дело, что вроде как действительно имеет место факт повышения жизнеспособности потомства в результате скрещивания между собой совсем дальних линий. То есть что, например, при скрещивании собак разных пород одного размера потомство будет крупнее и сильнее. (По крайней мере, об этом часто можно услышать. Хотя какого только бреда нельзя часто услышать?) Но если этот факт и имеет место, то объяснения ему пока нет.
А если подняться над генетикой в социальные сферы, то выглядит очень вероятным, что пугательные байки об инцесте имеют точно те же истоки, что и о педофилии: поиск "объективных" оправданий моральным установкам. И всё.
Полезной штукой это может быть при искусственном отборе, когда целенаправленно воспроизводятся и "тиражируются" признаки, которые считает полезными данный селекционер (не факт, что они полезны с точки зрения других людей или объективно). "Изнанкой" этого является как раз сохранение и закрепление в том числе вредных, болезненных признаков, тех самых генетических дефектов (ввиду отсутствия широкого выбора, генетически здоровых родителей для планируемого потомства). Наследственные болезни, слабый иммунитет и т.п. - бич породистых животных (которые внешне красивы и/или обладают какими-то функциональными достоинствами, да "гниловаты" в других отношениях), в отличие от беспородных. Также можно вспомнить до сих пор (и навсегда) ощущающийся исторический факт почти полного вымирания европейских монархических фамилий от гемофилии (до XX века они женились/выходили замуж почти исключительно за других европейских же монархов/принцев/принцесс, в результате чего на протяжении долгих веков были друг другу близкими родственниками: напр., Николай II был двоюродным братом тогдашнего короля Британии, германский император Вильгельм II был родным внуком британской же королевы Виктории и т.д., что вовсе не пошло на пользу их здоровью и прочему, как известно :).
Кстати, в РФ, если верить Уголовному кодексу, сейчас как бы и нет возраста согласия. Не только термина, но и фактически. Это удивительно, но это так. Смотрим соответствующие "добровольные" статьи УК: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_26.html#p1807
Статья 134.
1. Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста И ПОЛОВОЙ ЗРЕЛОСТИ, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, - наказывается ...
Статья 135.
1. Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста И ПОЛОВОЙ ЗРЕЛОСТИ, - наказывается ...
То есть, если следовать нормам русского языка, в УК явно добавлено требование, чтобы "жертва" ОДНОВРЕМЕННО удовлетворяла двум условиям: быть младше 16 и не быть половозрелой. Учитывая, что а) половая зрелость достигается обычно в 12 - 14 лет; и б) что это характеристика индивидуальная и медицинская, а не юридическая; - можно, по-моему, говорить, что "возраст согласия" в РФ де-юре снижен с 16 лет до момента наступления половой зрелости. Что не может не радовать.
Однако замечание: в этих же статьях прописана безусловная (и увеличенная) ответственность за "деяние, совершенное в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста". То есть с 12 до 14 всё-таки низзя по-любому. При этом, что удивительно, про возраст до 12 ничего не говорится. Выходит, что если "жертва" в 11 лет будет признана половозрелой - скажем, по факту рождения здорового ребенка - то ответственность по данным статьям наступать не должна. Вот такой загадочный УК...
Вы понимаете, что тот, кого вы называете "чуркой", запросто может оказаться выдающимся врачом, прекрасным учителем, которого любят дети, музыкантом. И вообще - гражданином России, носителем русского языка и русской культуры?
Если вы против иММигрантов, то так и говорите: "Мы против иммигрантов". В отстаивании такого лозунга законными методами нет ничего нетолерантного.
а что понимать под психически больными. аутисты они вроде как не опасные и няши вобще, судя по холивудским кинцам)) есть психические расстройства например социофобия, невроз. ими страдают нормальные люди. есть шизики которые несут бред на полном серьезе, слышат голоса. воспринимать их слова всерьез? а есть и психи которые могут быть опасными вабще или опасны. вобще я не очень разбираюсь в теме.. кроме пожалуй невроза т.к. я сам невротик и немного социофоб
>>>Здесь речь исключительно о том, что поддержка других маргинализированных групп может быть в интересах педосексуалов.
да , ЛГБТ в принципе няши. просто тут говорилось вскольз о имигрантах "бедненьких". я против толерантности к ним. их вобще не надо допускать. но антирусский режим только радуется их злодеяниям(в т.ч. против детей) и бандам тут как будто, допускает в страну, расселяет по всей стране,давая места. я говорю о чурках.
Этот материал вообще не касается темы толерантности.
Здесь речь исключительно о том, что поддержка других маргинализированных групп может быть в интересах педосексуалов. В принципе я согласен с автором. То, что ЛГБТ сообщество борется против гомофобии, является частью более обширной борьбы против сексуальных репрессий и предрассудков, на основании которых религиозные фанатики и консерваторы пытаются протолкнуть всё более абсурдные законы. За это ЛГБТ-сообщества заслуживают поддержки, пусть даже они от нас и дистанцируются.
По поводу термина "люди с психиатрическими особенностями" есть вопрос, что подразумевал автор. В английском оригинале используется "Those with psychiatric labels". Это могут быть как просто психически больные, так и, например, аутисты.
Кликуша детектед
Вы, ублюдки-"борцы", можете разбудить лихо. И тогда поотрывают руки и ноги именно вам. Ваши комплексы, "приличия" и прочие мнения скоро сгинут далеко во тьме прошлого.
В древние времена детей трахали только так, никто и слова не говорил - надо же хоть как-то отцу его труды по кормлению компенсировать.
Оскорбления здесь недопустимы. Вот лучше почитайте инструкцию
http://www.right-to-love.name/node/22
admin.
Ни фига в статье не говорится именно про "летальные" гены, там говорится про "поврежденные" гены вообще (хотя и только в медицинском аспекте, а я не только в медицинском). Ну да ладно еще раз :)
Отлично написано. Просто отлично.
Вы в своих возражениях уже дошли до того, что вредные гены - вовсе даже и не вредные, а, наоборот, позволяют оставлять больше плодовитого потомства. Складывается впечатление, что Вам лишь бы что-нибудь возразить, уж извините :)
Классическое "генетическое" возражение против инцеста, описанное в данной статье - именно проявление летальных рецессивных генов, которые могут наличествовать у близких родственников. Именно так, не больше, не меньше.
И именно данный взгляд я дополнил замечанием, что проявление летальных рецессивных генов (то есть рождение нежизнеспособных уродов) имеет и другую сторону - оздоровление генофонда популяции, о чём обычно забывают, когда говорят о вреде инцеста. Вот и всё. Очень просто, и незачем привлекать "социальное государство".
спасибо ) поговорю с вашим руководством..пусть ставит вам семёрки )
Кстати да, мне давно бросалось в глаза, что патриарх Кирилл производит впечатление мелкого беса, а протоиерей Чаплин - большого (главного) чёрта (Сатаны). Хоть я и неверующий, но картина вырисовывается довольно-таки апокалиптическая (и символическая): "дом бога" захватил "враг рода человеческого".
Дык ВРЕДНЫЕ гены - это же не обязательно те, от которых во что бы то ни стало дохнут в первом поколении :) Если бы это было так, то не было бы никакой "проблемы" с "частотой аллели в популяции", поскольку у носителей этой аллели просто не было бы хорошей возможности давать обильное, тем более обильно доживающее до половозрелого возраста потомство :) А "замаскированная" аллель в каждой ветви доживала бы не далее чем до первой "размаскировки". И опять-таки - нет никакой разницы между инцестом и репродукцией пары неродственников с одним и тем же геном (будь он вредный или полезный). То есть понятно, конечно, что селекционеру проще подбирать пары с одним и тем же геном по признаку близкого родства, чем "по аллелям", но люди подбирают себе пару не по признаку генов (если не считать генов внешности) и даже не по признаку родства :) ("потомственный инцест" у людей, в отличие от селекционных животных, не бывает, во всяком случае в течение нескольких поколений, если не считать, опять же, монархов :), и выживать плюс давать потомство у них возможностей гораздо больше даже при наличии в них очень вредных генов, с которыми в дикой природе они именно что сдохли бы, не дожив до подросткового возраста, особенно в "социальном государстве" (возможностей, я имею в виду, в государстве). Так что в отношении людей это самое "вымывается" не работает, скорее наоборот (люди с "вредными генами" в "социальных государствах" имеют в среднем больше детей, чем с "полезными", как известно). Да и инцест "ничем не лучше" репродукции "просто с одинаковой аллелью", будь то для людей или диких животных (рекомендации для селекционеров не подходят даже для диких животных, что уж о людях-то говорить))
Что значит "как вымывается"? Дохнет гомозиготная по рецессивной аллели особь, так и вымывается. Это же ВРЕДНЫЕ рецессивные гены, а не просто светлый цвет волос какой-нибудь. А без инцеста обе эти "половинки" попали бы в пару к доминантной, были ей замаскированы и с песнями пошли в дальнейшее размножение.
Если мы мысленно возьмем четыре особи, из которых две будут носить вредную рецессивную аллель, а две нет, и скрестим их между собой двумя способами, то:
а) в случае, когда в каждой паре будет по одной особи с вредной аллелью (а-ля дальнее скрещивание) - в итоговом потомстве будет 50% особей с вредным геном, или 4 из 8 (в предположении, что каждая пара даст по 4 потомка, что удобно для примера);
б) в случае, когда в одной паре обе особи будут носить вредную аллель, а в другой - обе будут "чистые" (а-ля инцест) - в итоговом потомстве особей с вредным геном будет всего 2 из 7 (еще одна, восьмая, сдохнет), то есть всего 28,6%.
Таким образом, в описанном случае инцест в первом же поколении даст снижение частоты рецессивной аллели в популяции на (50-28)/50 = 43%, то есть почти в два раза. Но при этом, действительно, у одной из пар родится нежизнеспособный урод (один из четырех их потомков). При этом обязательно надо заметить, что вторая пара, где рецессивного гена не было, может практиковать инцест до бесконечности, у них (а также их потомков) урода не родится никогда, если только не произойдет новая случайная мутация.
Как это он способствует вымыванию рецессивных аллелей, если и у отца, и у матери рецессивная аллель (независимо от того, являются ли родители отцом и дочерью друг друга, или просто родственниками, или даже неродственниками)? Если и у отца, и у матери "хорошая", с точки зрения селекционера, аллель, то она сохраняется, конечно (а "плохая" "вымывается" в данном конкретном случае, но не более того), но при инцесте (не "лабораторном", а обычном), как и при любом размножении людей (или диких животных), селекционеров нету ведь (того самого "дополнительного фактора" нету :).
Ну да ладно :)
Давно хотел сказать, что автор этой статьи взялся за большую и важную тему, которую до конца не раскрыл. Материал является несколько сумбурным, возможно незаконченным. Исследование вопроса "кому выгодно" должно быть куда более подробным.
Например, не охвачена тема правоохранительных органов, которым выгодны любые законы, при которых не нужно доказывать злой умысел. Помимо законов о ВС сюда можно включить все законы, наказывающие за хранение (оружия, наркотиков, детской порнографии и т.п.).
Сбор доказательств нанесения вреда или злого умысла является достаточно трудоёмким делом. А тут им развязаны руки - достаточно лишь доказать, что секс произошёл или найти запрещённую для хранения вещь (или подбросить её). Им глубоко плевать, что могут пострадать невинные люди, главное - плюсик в статистику за раскрытое преступление и отчёт об успешной борьбе с "жестокими педофилами"!
Я знаю очень много пар, состоящих в инцестных браках всех видов. И, конечно же, у всех есть дети. Есть даже внуки и правнуки, отцами которых являются всё те же родственники.
Как правило, это – красивые люди, отличающиеся крепким здоровьем и, что самое удивительное, у них у всех сильно развиты самые разные таланты.
Сейчас они попросили меня написать статью, которая должна развеять миф, что все дети, рождённые от инцестной связи, поголовно уроды.
Так что, мне предстоит несколько интервью с этими смелыми, замечательными людьми.
Я давно уже поддерживаю с этими парами и семьями дружеские отношения. Мы постоянно переписываемся, иногда встречаемся.
Что же касается патологий, то, как сказала одна детский врач с сорокалетним стажем:
- Беременность с патологией почти всегда заканчивается выкидышем (детей с незначительными отклонениями приблизительно 5%)
Но это касается только беременности, случившейся в результате инцестной связи! Чего не скажешь о детях, зачатых не родственниками (там от 20% нездоровых детей…)
Я много лет изучаю этот вопрос, если так можно сказать, на живом материале, поэтому околонаучные непроверенные бредни, передающиеся из уст в уста меня только смешат.
Да нет же. Именно, что инцест способствует ВЫМЫВАНИЮ из генофонда вредных, болезненных признаков, тех самых генетических дефектов. А обычные перекрестные связи - их накоплению. Это элементарная генетика на уровне Менделя. Частота рецессивных аллелей в популяции не меняется, если нет дополнительных факторов (частный случай закона Харди - Вайнберга). Инцест, приводящий к проявлению (и, соответственно, вымыванию) рецессивных аллелей, как и является таким, оздоравливающим, фактором.
=Также можно вспомнить до сих пор (и навсегда) ощущающийся исторический факт почти полного вымирания европейских монархических фамилий от гемофилии=
Никакого исторического факта тут нет :) Когда-то читал про это, было исследование. В реальности, там была одна-единственная мутация, которая потом кочевала по "популяции" в строгом соответствии с законами Менделя.
Другое дело, что вроде как действительно имеет место факт повышения жизнеспособности потомства в результате скрещивания между собой совсем дальних линий. То есть что, например, при скрещивании собак разных пород одного размера потомство будет крупнее и сильнее. (По крайней мере, об этом часто можно услышать. Хотя какого только бреда нельзя часто услышать?) Но если этот факт и имеет место, то объяснения ему пока нет.
А если подняться над генетикой в социальные сферы, то выглядит очень вероятным, что пугательные байки об инцесте имеют точно те же истоки, что и о педофилии: поиск "объективных" оправданий моральным установкам. И всё.
Полезной штукой это может быть при искусственном отборе, когда целенаправленно воспроизводятся и "тиражируются" признаки, которые считает полезными данный селекционер (не факт, что они полезны с точки зрения других людей или объективно). "Изнанкой" этого является как раз сохранение и закрепление в том числе вредных, болезненных признаков, тех самых генетических дефектов (ввиду отсутствия широкого выбора, генетически здоровых родителей для планируемого потомства). Наследственные болезни, слабый иммунитет и т.п. - бич породистых животных (которые внешне красивы и/или обладают какими-то функциональными достоинствами, да "гниловаты" в других отношениях), в отличие от беспородных. Также можно вспомнить до сих пор (и навсегда) ощущающийся исторический факт почти полного вымирания европейских монархических фамилий от гемофилии (до XX века они женились/выходили замуж почти исключительно за других европейских же монархов/принцев/принцесс, в результате чего на протяжении долгих веков были друг другу близкими родственниками: напр., Николай II был двоюродным братом тогдашнего короля Британии, германский император Вильгельм II был родным внуком британской же королевы Виктории и т.д., что вовсе не пошло на пользу их здоровью и прочему, как известно :).
Про "до 12" говорится в статьях 131 и 132... ЛЮБЫЕ сексуальные действия с ребенком меньше 12 лет приравнены к насилию.
Кстати, в РФ, если верить Уголовному кодексу, сейчас как бы и нет возраста согласия. Не только термина, но и фактически. Это удивительно, но это так. Смотрим соответствующие "добровольные" статьи УК: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_26.html#p1807
Статья 134.
1. Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста И ПОЛОВОЙ ЗРЕЛОСТИ, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, - наказывается ...
Статья 135.
1. Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста И ПОЛОВОЙ ЗРЕЛОСТИ, - наказывается ...
То есть, если следовать нормам русского языка, в УК явно добавлено требование, чтобы "жертва" ОДНОВРЕМЕННО удовлетворяла двум условиям: быть младше 16 и не быть половозрелой. Учитывая, что а) половая зрелость достигается обычно в 12 - 14 лет; и б) что это характеристика индивидуальная и медицинская, а не юридическая; - можно, по-моему, говорить, что "возраст согласия" в РФ де-юре снижен с 16 лет до момента наступления половой зрелости. Что не может не радовать.
Однако замечание: в этих же статьях прописана безусловная (и увеличенная) ответственность за "деяние, совершенное в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста". То есть с 12 до 14 всё-таки низзя по-любому. При этом, что удивительно, про возраст до 12 ничего не говорится. Выходит, что если "жертва" в 11 лет будет признана половозрелой - скажем, по факту рождения здорового ребенка - то ответственность по данным статьям наступать не должна. Вот такой загадочный УК...
Еще замечание: если верить http://www.medikforum.ru/news/health/sex/2590-polovaya-zrelost-teper-na… , то "нынешнее поколение девочек достигает половозрелости уже к 10 годам". Вот тебе и вжик... пока 12 не стукнуло :)
Мнение специалистов по этому поводу можно почитать, например, тут: http://forens.ru/index.php/topic/7070-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0… и
http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=18355
(сорри, если ссылки - баян)
Вы понимаете, что тот, кого вы называете "чуркой", запросто может оказаться выдающимся врачом, прекрасным учителем, которого любят дети, музыкантом. И вообще - гражданином России, носителем русского языка и русской культуры?
Если вы против иММигрантов, то так и говорите: "Мы против иммигрантов". В отстаивании такого лозунга законными методами нет ничего нетолерантного.
а что понимать под психически больными. аутисты они вроде как не опасные и няши вобще, судя по холивудским кинцам)) есть психические расстройства например социофобия, невроз. ими страдают нормальные люди. есть шизики которые несут бред на полном серьезе, слышат голоса. воспринимать их слова всерьез? а есть и психи которые могут быть опасными вабще или опасны. вобще я не очень разбираюсь в теме.. кроме пожалуй невроза т.к. я сам невротик и немного социофоб
>>>Здесь речь исключительно о том, что поддержка других маргинализированных групп может быть в интересах педосексуалов.
да , ЛГБТ в принципе няши. просто тут говорилось вскольз о имигрантах "бедненьких". я против толерантности к ним. их вобще не надо допускать. но антирусский режим только радуется их злодеяниям(в т.ч. против детей) и бандам тут как будто, допускает в страну, расселяет по всей стране,давая места. я говорю о чурках.
Этот материал вообще не касается темы толерантности.
Здесь речь исключительно о том, что поддержка других маргинализированных групп может быть в интересах педосексуалов. В принципе я согласен с автором. То, что ЛГБТ сообщество борется против гомофобии, является частью более обширной борьбы против сексуальных репрессий и предрассудков, на основании которых религиозные фанатики и консерваторы пытаются протолкнуть всё более абсурдные законы. За это ЛГБТ-сообщества заслуживают поддержки, пусть даже они от нас и дистанцируются.
По поводу термина "люди с психиатрическими особенностями" есть вопрос, что подразумевал автор. В английском оригинале используется "Those with psychiatric labels". Это могут быть как просто психически больные, так и, например, аутисты.